智通财经获悉，荷兰合作银行(Rabobank)经济学家Erik-Jan van Harn日前发表文章称，公共卫生事件对欧元区经济的打击是前所未有的。尽管部分指标表明经济活动正在好转，但不会出现“V型”复苏。欧洲经济复苏仍面临各种下行风险。

　　打破记录

　　2020年第二季度，欧元区经济收缩了12.1%。公共卫生事件席卷了欧洲各经济体，给它们带来了毁灭性打击。2020年第一季度的经济收缩是战后历史上前所未有的，而第二季度的收缩更为严重，因为封锁持续了该季度的大部分时间。从第一季度和第二季度的数据可以清楚地看出，这场危机正把欧元区推向进一步的分化。德国经济收缩了10.1%，而法国，西班牙和意大利的经济分别收缩了13.8%，18.5%和12.4%。这些数字与经济学家们的预测是一致的。

　　国家之间的差异可以从几个因素来解释。首先是经济结构。例如，酒店业规模较大的经济体就更容易受到冲击。第二，封锁的程度。一般认为，封锁更严的国家经济损失更大。第三，政府财政。与意大利和西班牙等国相比，德国和荷兰等国在财政上更有能力支持经济发展。

　　“V型”复苏？

　　最近，关于复苏的形态有很多争论，例如“L型”或“V型”复苏。关键问题在于，广泛的经济活动是否以及何时达到卫生事件爆发前的水平。

　　经济景气指数最近出现了大幅反弹。但闪光的未必都是金子。首先，尽管PMI高于50表明经济在增长，但该数值仍远未接近“V型”复苏的水平。该指数是基于一份问卷调查得出的，问卷调查要求受访者比较他们对下个月和前一个月的预期。由于封锁期间的经济活动要低得多，人们对封锁解除后经济活动的预期会更好。

　　其次，尽管零售销售和产能利用率出现强劲反弹，但目前的水平远低于危机前的水平。此外，北欧和南欧之间的差异很大。因此，尽管数据显示，欧洲经济已从封锁时期明显好转，但认为欧洲经济将在短期内走出困境未免过于乐观。

　　劳动力市场

　　迄今为止，通过实施大规模休假计划，大多数欧洲政府都能够阻止失业率大幅飙升(这与美国不同)。但是，失业率没有像担心的那样增加，这一事实并不一定意味着就业没有减少或在以后阶段不会减少。首先，似乎在相当多的情况下，人们离开劳动力市场是因为他们一旦被解雇，找到新工作的前景暗淡。这种影响在西班牙尤其明显，该国失业率上升了1.5个百分点，而就业率下降了5个百分点。

　　此外，毫无疑问，让人们长时间依靠政府的就业支持是不可能的(甚至是不可取的)。目前，德国计划将休假计划维持到2020年底，而法国已经宣布将延长其休假计划至最长两年。

　　一旦休假计划取消，失业率将不可避免地飙升。即使休假计划再持续一段时间，员工也不能免受公司破产的影响，或者一旦被解雇就不鼓励他们重新进入劳动力市场。换句话说，卫生危机对劳动力市场的真正损害可能要到今年下半年才会显现出来。

　　下行风险

　　尽管经济指标好转，就业市场表现好于预期，且近期就复苏基金达成协议，但欧洲经济复苏面临各种下行风险。最明显的风险因素是第二波公共卫生事件的爆发。尽管到2021年初，关于潜在疫苗的报道令人鼓舞，但只要没有有效的疫苗，爆发第二波卫生危机的风险仍然存在。此外，中东已经爆发第二波卫生事件，而第一波卫生事件甚至还没有在美国和拉丁美洲结束。欧元区的出口导向型行业可能仍将面临一段艰难时期。

　　第二轮(部分)封锁可能会产生一些严重的经济影响。过去几个月，企业耗尽了外汇储备，政府不得不借入创纪录的资金，以防止经济崩溃。到目前为止，这已经阻止了一波破产浪潮，但如果政府不能(或不愿)向企业和家庭提供同样慷慨的支持，第二次封锁可能会成为一个转折点。

　　再次封锁

　　大多数欧洲国家从3月到5月都处于全面封锁状态，因为这是政府最安全的做法，但新的封锁可能更具针对性。但更有针对性的方法肯定不会没有代价。

　　人口密度高的地区往往也是经济活动异常活跃的中心地区。而这些地区也最容易受到病毒传播的影响。伦巴第、加泰罗尼亚或巴黎的又一次封锁仍可能产生重大的经济影响。

　　疫苗

　　由于许多原因，疫苗的研制之路可能是坎坷不平的。首先，疫苗可能需要一段时间才能研制出来。尽管有一些候选疫苗看起来很有希望，但这并不意味着在第二次爆发前就能有疫苗可用。

　　其次，即使研制出一种有效的疫苗，这并不意味着欧元区可以回到卫生事件爆发前的经济水平。只要疫苗不是灵丹妙药，仍然存在感染风险，经济就必须进行永久性调整，以保护弱势群体。此外，弱势群体(以及风险厌恶者)将采取行动保护自己，消费者行为也将相应地改变。

　　第三，扩大生产和分发疫苗需要一段时间。全球人口接近80亿，生产足够数量的疫苗可能需要一段时间。

　　展望

　　虽然第二季度的数据打破了一些负面记录，但可以有把握地说，第三季度的GDP数据将打破一些正面记录。尽管第二季度的指标看起来比较乐观，但这只是一次技术上的修正。

　　与第二季度封锁期间的经济活动相比，第三季度部分重新开放的经济体的经济活动将会高得多。但经济扩张的幅度不太可能像之前的经济收缩那样大。因此，假设没有新的重大封锁，只有从第四季度开始，才能更准确地评估卫生事件对需求的长期影响。